信用卡债务快速飙升,中国会重蹈覆辙吗?
企业贷款需求低落，加上宽松的货币环境，提振了竞争欲望，并导致金融机构在过去的亚洲事件中低沉了承销标准。除通常加倍宽松的贷款标准外，市场参与者经常还会刻意瞄准次级抵押贷款市场，以求获得更高的暗藏回报。在香港減肥茶,，过度消费的消费者在2001年就业状况恶化时，发现自己陷入了逆境。在韩国，专业信用卡处事供应商主导着市场，但监管规定禁止它们吸收存款，因此它们经过进程把持成本市场为信贷扩展供应资金。资产质量恶化与融资困难之间的关系激起了市场动荡。今天的中国也有类似的特点:
企业贷款需求低落，导致银行扩大零售贷款业务。韩国、台湾和香港的金融机构急于寻找下一个增长引擎，因为在亚洲金融危机今后，企业贷款仍然疲弱。在今天的中国，政府的去杠杆化限制了企业贷款的增长。随着银行转向更多的消费贷款，它们越来越多地与未经测试的借债人打交道，包括应届毕业生或年轻人。依照中国51信用卡公司的数据，中国信用卡持卡人有大约一半年龄在21岁至30岁之间。
宽松的货币条件。亚洲各国政府在危机后几年实施了刺激经济的政策，这导致它们的银行体系具备充分的勾当性。同样，中国迩来在经济不愿定的情况下一贯在放宽条件，以提振经济增长。
激烈的市场竞争鼓舞鼓励冒险。在之前的香港、韩国和台湾的接睫毛,飞腾中，银行和非银行金融机构(NBFI)为夺取市场份额而相互竞争，导致承保标准低落。例如，在韩国，本世纪初的大多数发卡机构都是信用卡公司，它们不像银行那样受到严格监管。如今，类似的趋势也显现在中国。在中国，非银行金融机构更可能是金融科技公司。它们自己通常不能发行信用卡，而是向市场供应@雷%185XQ%同或替%ghCLF%换@的无担保消费产品，比如在线小额贷款。
需要关注的一个关键范围是：
现金垫款和现金贷款，它们可能在过度借贷中发挥关键传染感动，出格是在客户可以用一张卡偿还此外一张卡的情况下。在台湾信用卡泡沫的极峰期间，银行的现金卡余额占信用卡应收账款(包括信用卡和现金卡)余额的近一半。信用卡和现金卡之间的展期导致了债务问题的螺旋式上升。固然中国的银行不发行现金卡，但它们越来越多地开始单独或与信用卡捆绑开展现金贷款/消费贷款业务。由于这类产品的收益率通常较高，标普估量，一些银行参与者可能会更深入地涉足这一范围，出格是在监管部门取缔了在P2P平台上供应类似处事的在线参与者今后。
中国已采用了一些法子来低沉风险
中国监管机构已采用了一些法子，以低沉不断增长的消费信贷市场的风险。标普估量，中国央行将继续扩大其信贷监管体系的覆盖面和范围。截至2019年5月，中国人民银行跟踪3500多家银行和非银金融机构的借债人信贷数据，覆盖10亿个人借债人和2600万家企业。这一集中的数据库可以帮手该部门更好地打点信贷风险；例如，防止借债者将债务从一个借债者转到此外一个借债者。
中国大陆为信用卡利率设定了上限，台湾只是在金融危机后才将其作为补救法子。中国的年度上限在12%-18%之间，取决于信用卡的种类对比之下，香港的定价机制仍然非常灵活，对信用卡贷款利率的限制有限。面向消费者的现金贷款监管则加倍灵活，中国的利率上限为36%。鉴于较高的利率经常只会吸引较少的良好借债人，这种借债人底子较弱降血壓藥,。标普认为，这一范围可能会在经济低迷期间考验银行的承销能力。
中国的信用卡业务主若是基于交易的(即用于购买)，受监管的银行是首要参与者。除受到监管的银行外，现金贷款市场也受到了多种参与者的青睐。可是，随着2017年监管收紧，不少P2P平台上的“小额贷款”放贷机构被清盘。2017年，该行业贷款余额达到峰值，超过逾1万亿元人民币。截至2019年5月，行业贷款余额将至7000亿元人民币，P2P平台也从7000多个降至914个。随着在线小额贷款行业继续整合，一些幸存的P2P贷款机构正在变革为贷款促进角色，帮手银行发放现金贷款(即，他们经过进程从在线平台引导客户并促进风险筛选来帮手银行)。标普认为，由于该渠道业务增加速速，很可能成为在金融体系中居民杠杆快速上升的暗藏门路。此外，在敦促银行超越原有渠道、更激进地斥地暗藏新客户的过程中，它台北機車借款, 可能会激起新的问题。
警告旗帜暗号和风险敞口在哪里?
中国的股份制商业银行和一些地区性银行更容易受到消费信贷风险的影响。信用卡及相关现金贷款约占股份制商业银行贷款总额的10%，交通银行的比例也大概在这个水平。对比之下，中国四大银行的这一比例仅为3%-4%。近年来，股份制商业银行的发卡率一贯在快速增长，出格是在2016年和2017年，标普估量，风险敞口可能会继续扩大。此外，标普还估量，一些较晚加入的地区性银行将展开激烈竞争，寻求更高的收益率和手续费收入，以抵消对利润的压力(见图8)。
一些银行正经过进程与互联网零售公司合作，扩大自己接触高收益消费者的渠道，从而扩大自己的风险敞口。金融科技模式出格吸引了一些范畴较小的城市商业银行和农村商业银行，这些银行得到大数据的渠道有限，承销能力较弱。固然一些银行和不少金融科技公司表示，科技供应了比传统银行更好的消费者贷款筛选工具，但这一说法尚未受到中国全数消费信贷周期的检验。
除数据模型的可靠性外，随着这些合作的深化，银行与金融科技合作的形式将是关键。如果承销商分担了很大一部分暗藏的信贷风险，那么承销商激进做法的风险即可以减轻银行的风险。可是，如果银行承担了很大一部分风险，那么这样的风险可能会麻利积累，因为发起者会遭生髮治療,到鼓晚上兼職工作, 动勉励来增加业务量-这是一个典型的代理问题。在这方面，监管机构正在@斟%f61q8%酌或制%RE692%订@各种规章，例如，设定比例融资上限，和禁止银頭皮推拿器生髮,行在获得营业执照的区域以外为贷款供应便利。
由于新兴金融科技行业波动性更大，市场动态和相互联系的变革，也意味着合作银行可能面临来自金保溫護膝,融科技行业的风险溢出。如果平台或金融科技公司倒闭或被监管机构清盘(就像2017年发生的那样)，借债人就无法展期消费贷款并违约。随着蛋糕变大，机构界限变得模糊，将可能有更多的监管溢出或套利风险，和实施监管面临的挑战。
标普认为，未来12个月，一些较小银行的消费信贷业务模式和资产质量可能会受到考验。随着经济增速放缓，中国的整体信贷状况仍将面临压力。可是，鉴于消费被视为新的GDP引擎，标普估量消费贷款增速将超过其它行业。在过去两年中，有几家小型银行不良贷款已激增，同时无担保消费贷款也在麻利增长。随着中国经济增长继续放缓，资产质量可能面临进一步的压力。
頁:
[1]