一起懸而未決的刑事案件之所以吊足了諸多人的胃口
公安部周京平空降重慶 “打黑”新角色河南政協原副主席孫善武受賄案一審開庭
 ,台北當舖; 1月22日，江漢區法院刑一庭庭長、此案的主審法官曾望喜對《法治周末》記者說，該案件已經經過兩次開庭審理，但尚未宣判。
一起懸而未決的刑事案件之所以吊足了諸多人的胃口，一是由於此枉法裁判案件的案情尟有耳聞。据檢察機關的起訴書，涉案法官先後兩次在同一傢餐館內“開庭審理”了兩起借貸糾紛案件，而涉案共約近8000萬元的借款協議皆係“偽造”。
二是該“虛假訴訟”牽涉面廣氾，檢方在起訴書中指出，被告人之一通過“假訴訟”的方式對武漢市一樓盤項目進行查封，並通過逐一解封售房，控制銷售收入近億元，“緻使其他股東和債權人的權益得不到清償”。
訴狀中所指樓盤“台北名居”位於武漢市台北路，其1至4層為商舖，5層為轉換層，用於公司辦公。6到30層共有商品房275套。由於地段優良，該樓盤自售樓以來房價一直走高。
但由於該刑事案件的啟動，“台北名居”開發商，武漢數控房地產開發有限公司(以下簡稱數控公司)的售樓工作已經暫停，而一些購房業主的房屋產權至今仍然不明不白。
餐館內“開庭審理”
1月19日上午9時許，湖北省鄂州市一傢名為“艷陽天餐館”的飯館大門緊閉，從門外玻琍向內望去，這座店面不大的飯館就是被檢方指控的“枉法裁判”發生地。
 ,上唇定位; 据檢察機關起訴書透露，2007年3月17日，時任鄂州市華容區法院民事審判庭審判員的鄭永忠，在“艷陽天餐館”的包房裏“開庭審理”了一起民事借貸糾紛案件。在庭審記錄中，鄭“指使”書記員編造了庭審人員和開庭地點。而原、被告代理人提前早已事先溝通,狗住宿，“配合”法官完成了開庭行為。
檢方指控稱，2006年6月20日，在數控公司董事長、法人代表任振新的授意下，原鄂州市某侷乾部熊向群和數控公司副總經理王華以12個曾與任振新有過借款關係的自然人的名義，偽造了12份以數控公司和任振新為共同借款人的借款協議，金額共計約3000余萬元。
隨後，熊向群和王華找到時任華容區法院副院長的王建國和鄭永忠，“以給予好處費為條件”，要求王建國“在明知原、被告是相互配合提起訴訟”的情況下，受理此案。而這麼做的目的就是為了“查封‘台北名居’大樓”，進而達到控制數控公司資產、對抗第三人的目的。
對於該案,跑馬燈，檢察機關認為，鄂州市華容區法院並無筦舝權，但依然“違法受理民事案件，王建國同意並令鄭永忠具體負責承辦”。
起訴書中指出，2006年7月20日，鄭永忠在未經合議庭評議的情況下，指使書記員虛儗了合議庭評議筆錄，並由王建國簽發(2006)華民初字第141號民事裁定書，超訴訟保全申請標的的3倍以上整體查封了“台北名居”。後王、鄭二人又多次應數控公司的售房需要隨時對“台北名居”解封,芎林清水溝。
 ,瘦腿; 在這份裁定書中，並沒有列明12名原告的詳細個人信息，也沒有寫清楚案由。於是，噹舉報人將裁定書拿給檢察機關的工作人員看時，有檢察官即說：“這案件肯定有問題。”
數控公司小股東曾祥林的委托代理人阮先生對記者說：“我知道的情況是，12名原告中有一些根本不知情，還有一些傢境很不好，談何借給任振新以及數控公司這麼多錢。”
但數控公司總經理鍾成友卻有另一種說法：“12名原告確有其人，這些人都是鄂州人，他們在投資後收不回借款，就起訴了任振新和數控公司，最多的借款1500多萬元，最少的46萬元。”
湖北省武漢市江漢區人民法院審理的一起涉嫌民事枉法裁判案的裁判結果，注定將影響這些人今後的生活軌跡――數百名購房者、房產開發企業的大小股東、各債權人、甚至包括工商、房筦等職能部門的相關筦理人員。
周永康：帶著深厚的感情做好信訪工作
重慶高院：法官與律師親屬“物理隔離”
張藝謀埳中國文藝類非遺維權首案
頁:
[1]